CPU、内存子系统评测：SiSoft SANDRA 2007 SP1

    SiSoftware公司成立于1995年，是一家提供计算机系统分析、诊断和基准评测软件的公司。SANDRA是该公司的旗舰产品，于1997年发布并得到广泛应用。目前，全球有近500 家IT书籍出版商、杂志社和媒体网站采用SANDRA来分析计算机性能。在该公司官方网站上罗列了超过5000条对计算机硬件的历史测试记录。

    SANDRA可以图形化显示计算机的整体系统性能。但值得注意的是，由于它是一套综合性的测试工具，所以测试结果并不会总是和实际应用中的真实性能直接相关。但采用SANDRA做压力测试还是很不错的，可以让我们观察到系统性能的理论峰值。

1）CPU测试

    从理论上来说，Clovertown是将基于core架构的四核计算能力整合在了一起，总频率高达18.64GHz（2.33G*4Core*2CPU），使得Clovertown在SANDRA CPU和多媒体测试中表现相当抢眼，如上图。

2）内存带宽测试
 
    内存测试结果表明，在相同总线速率和相同系统配置的情况下，Clovertown的内存带宽峰值要比Woodcrest低很多。经过多次测试，我们得到的都是相同的结果。我想，导致内存带宽较低的原因很可能是Clovertown系统中有8个核心为争夺内存资源而打架。显然，在实际应用中，这种现象对系统性能的影响是非常值得进一步研究的。AMD方面，Opteron凭借独特的集成内存控制器的特性获得了很高的内存带宽，如果结合NUMA-aware操作系统，这一优势还会更加突出。

3）Cache/内存速度测试

    在测试Cache/内存速度时，我一般采用未编译的ACE linpack二进制代码，但是我们现在采用的CPU拥有较大的缓存，且大于Linpack最大的块文件（2MB）。幸好SANDRA有自带工具能在大块文件下来测量出缓存和内存的带宽。为了更好的反映出文件块不断增大时对带宽的影响，我将测试结果分成了两个图表来显示。

4）内存延迟测试

    Clovertown拥有很快且更多的Cache，这使得它在这项测试中表现不凡。但在SANDRA内存测试时，Clovertown的瓶颈问题却同样很明显，二者看起来明显相互矛盾。那么，让我们看看在线性内存延迟测试中，SANDRA测试的结果如何。如下图所示（也分成两段显示）：

    如上图所示，与Woodcrest相比，Clovertown在延迟方面表现差强人意。也许正是这些额外的延迟导致了Clovertown在前面SANDRA内存带宽测试中的得分偏低。下面我们再来看看实际应用中的性能趋势。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页