七、成本

    由于这三大厂商产品的设计方法不同，因此，我们很难来直接比较价格。我们用两台HP和Rackable的基于双核处理器Opteron 285的两路刀片服务器和一台SUN基于Opteron 885的的刀片产品进行比较。我们尽量按相同的内存、SATA存储、双千兆以太网连接从刀片的层面核算成本，而不考虑机箱/机柜（chassis/rack）功能上的差异。虽然这些比也不算完美，但至少有一定的可比性。

    Rackable的Scale Outs双路双核刀片的价格是9780美元，从处理器的角度来看，这是三者中最便宜的。HP BladeSystem居中，两个ProLiant BL465c 半高刀片的价格是11768美元。SUN的刀片成本是24885美元，其中已经加上两个PCIe Express千兆以太网模块，以获得跟前两家同样的端口数量。我们估计，如果把CPU从Opteron 200系列换成800系列，SUN的成本比对手还要贵6000美元。

    当然，Sun X8400是四路系统，跟双路系统比，价格肯定要贵。就象一个四路4U服务器也要比两个双路1U服务器贵，是一回事。

    在保修方面，HP和SUN都对机箱和刀片提供三年保修，下一个工作日响应时间；Rackable对Scale Out服务器提供一年保修。这三家厂商都提供网上支持服务和24*7*365电话支持服务，并且有一系列的可选升级支持计划供用户选择，以提供24*7*365的现场服务。总的来说，HP的服务选项最为齐全，无论是硬件还是软件支持。不过，SUN正在制定新的定价策略，服务内容涵盖机箱内的所有设备，以此减少用户的维护成本。

刀片服务器和机架服务器的三年TCO比较

八、标准化问题

    对用户来说，一旦决定使用刀片系统就意味着在很长一段时间里只能从一家厂商那里购买刀片和互连模块。对某些用户来说，这不完全是坏事情，关键在于用户自己的看法——很多公司喜欢跟单一厂家打交道，因为多批量采购可以获得更好的支持、服务和优惠政策。

    2006年，IBM发起了Blade.org，该“运动”旨在实现刀片系统模块和互连模块的标准化设计，从而推动刀片部件的商品化。对IBM的竞争厂商来说，唯一的缺点就是：这些标准都是建立在IBM BladeCenter的范畴之上。

    在IT领域，硬件标准化确实给厂商和用户都带来了很多好处，如PCI、ATX、SATA、SCSI都。刀片服务器的标准化也是一样。但是，重要的问题是，IBM 的BladeCenter系统是否真的能代表刀片实现长期标准化所需的最好技术？

    从我们的评测来看，Blade 8000 Modular System背后的高性能理念值得我们认真对待。如把I/O模块从刀片上移到背板上（可热插拔），用标准的PCIe Express模块技术来实现通信互连，都是更有价值的创新，比以IBM为中心的Blade.org能获得更广泛的产业合作。

    不管怎样，已经有包括Citrix、Brocade和Symantec在内的60家软硬件厂商加入了Blade.org。当然对这些厂商来说，加入Blade.org没有什么风险。

九、内部存储

    考虑到刀片服务器的体积很小，所以早期的刀片在内部存储上都使用2.5英寸的笔记本硬盘。但这种桌面级的磁盘既不能提供高性能，可靠性也比3.5英寸磁盘要低。

    到了今天，刀片用户一般都会构建SAN。不过，2.5英寸企业级SAS和高容量SATA磁盘的流行使得存储的灵活性大为提高，用户既可以使用便利的外部存储，也可以在刀片上使用热插拔的内部存储。

    Rackable的Scale Out系统中，每个刀片支持两块3.5英寸的750GB SATA磁盘（即内部存储可达到1.5TB）。SUN的刀片支持两块热插拔的2.5英寸硬盘，而HP的c-Class在半高刀片上可安装两块2.5英寸磁盘，而在全高刀片上可以安装4块。

    2007年，HP计划推出的c-Class存储刀片服务器，将能支持6块SAS硬盘，每个半高刀片的存储达到876GB，并可以通过专用的x4串行连接到邻近的刀片插槽中。

十、结论

    目前，绝大多数的一线服务器厂商都已经具有自己的刀片产品线。Gartner和IDC都认为，IBM、HP和DELL是刀片市场上的TOP 3。其中，IBM排名第一，份额比HP多10%，而DELL居第三位，市场份额不到HP的一半。虽然还没有其他任何厂商的份额达到两位数，但我们认为SUN对DELL地位的威胁比较大。此次我们试图邀请Dell、Egenera、Fujitsu、HP、IBM、Rackable Systems和Sun等厂商参加刀片系统横评，但最终只有HP、Rackable和Sun三家愿意参加。评比结果如下表所示：

    HP的ProLiant c-Class BladeSystem赢得了我们的编辑选择奖。该系统成功地将性能、模块灵活性和价格整合在了一起，而且在服务和技术支持上也很有优势。我们发现，HP的管理系统是最友好的，节能意识也不错，而且HP对早期的刀片服务器进行了明显的改进。该系统在各个评比项中都获得了一致的高分。

    Sun Blade 8000 Modular System在I/O带宽方面的得分最高，可用于替代核心应用领域里的传统服务器，如大型Oracle和SAP应用，以及高性能的I/O密集和计算密集领域。Sun Blade 8000 Modular System在刀片和中间背板层面将四路刀片和超高带宽进行了有效整合，这为X86刀片服务器的性能和吞吐量树立了新的标准。不过，Sun Blade 8000的价格还是稍贵，而且目前在其四个网络Express插槽中还只提供了一个I/O模块选择。

    跟SUN形成鲜明对比的是，Rackable的Scale Out的成本较低，非常适用于高密集环境中的周边性应用。该系统可以一个传统机柜中部署88个刀片，而且支持DC电源。不过，Scale Out在I/O性能和适应性较弱。（原文作者：NWC Steven Hill）

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]